สรุปผลลัพธ์สำคัญด้านการบริการ การเข้าถึง ความต่อเนื่อง คุณภาพการดูแล และการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ
นำเสนอต่อคณะกรรมการประเมิน สรพ. | โรงพยาบาลชุมชน 45 เตียง อ.ป่าพะยอม จ.พัทลุง
สาเหตุการเสียชีวิต IPD: กลุ่มหลักคือ Cancer (Palliative) และ Pneumonia ในผู้ป่วยสูงอายุที่มีโรคร่วม โดยญาติปฏิเสธการใส่ท่อช่วยหายใจ ผู้ป่วย COPD บางส่วนเป็น Congestive Heart Failure ร่วมด้วย มีการวางแผน Palliative Care ร่วมกับทีมสหวิชาชีพ ปี 2568 ไม่มีผู้เสียชีวิต IPD (ยกเว้น Palliative)
การเสียชีวิต ER: สาเหตุหลักคือ ACS (Cardiac Arrest จากบ้าน) และ MCA จากอุบัติเหตุ ทบทวนแล้วไม่พบความผิดพลาดในการ Resuscitate ทั้งสองกลุ่ม การที่รพ.ตั้งอยู่ติดถนนใหญ่ทำให้ EMS เข้าถึงได้รวดเร็ว ลดการเสียชีวิต ณ จุดเกิดเหตุ
Unplanned Refer: ลดต่อเนื่อง เนื่องจากพัฒนาแนวทางประเมินผู้ป่วยตั้งแต่แรกรับ โดยเฉพาะกลุ่ม Pneumonia, Sepsis, CHF, COPD และ Mild Head Injury ทำให้ส่งต่อผู้ป่วยเสี่ยงได้ตั้งแต่แรก
Re-visit 48 ชม. มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น: 3 กลุ่มโรคหลักคือ ระบบทางเดินหายใจ (Pharyngitis, Common Cold, Tonsillitis), ระบบทางเดินอาหาร (AGE, Gastritis, Dyspepsia) และ Dizziness สาเหตุหลักคือความวิตกกังวลของผู้ป่วย/ญาติ และอาการที่ไม่ทุเลาหลังรับยา
มาตรการ: จัดทำสื่อความรู้ให้แก่ผู้ป่วย นัดผู้ป่วย Dizziness ทุกรายในวันราชการเพื่อ Investigate พัฒนาการซักประวัติ Alarm Symptoms ในกลุ่ม Dyspepsia
Re-admit 28 วัน: ปัญหาหลักคือขาดอุปกรณ์ต่อที่บ้าน (โดยเฉพาะออกซิเจน) และความกังวลของผู้ป่วย จึงจัดตั้งศูนย์ยืมเครื่องมือ พัฒนา Discharge Planning แบบสหวิชาชีพ (Grand Round)
ปี 2568 มี HRP มาคลอด 2 ราย เป็น Preterm: Late Preterm 1 ราย (GA 35) ANC คลินิก และ Early Preterm 1 ราย (GA 33) สาเหตุหลักคือผู้ป่วยมีนัดที่รพ.พัทลุงแต่เจ็บครรภ์ก่อน จึงมารพ.ใกล้บ้าน บางรายมีปัญหาการเดินทาง
มาตรการ: US วัดความยาวปากมดลูกทางหน้าท้องทุกรายเพื่อประเมินกลุ่มเสี่ยง Preterm ส่งข้อมูลให้ รพ.สต.ติดตามเยี่ยมบ้านกลุ่มเสี่ยง เน้นให้ความรู้อาการผิดปกติที่ต้องมารพ.ด่วน
| กลุ่มผู้ป่วย IMC | 2564 | 2565 | 2566 | 2567 | 2568 |
|---|---|---|---|---|---|
| Stroke BI>15 หลัง 6 เดือน (%) | 79.31 | 61.76 | 80.00 | 88.44 | 76.00 |
| Spinal Cord BI>15 (%) | 0 | 0 | 0 | 0 | 33.33 |
| TBI BI>15 (%) | 66.66 | 100 | 66.66 | 80.00 | 66.66 |
| Fracture Hip BI>15 (%) | NA | 87.50 | 75.00 | 90.90 | 100 |
| ภาวะแทรกซ้อน IMC | 2564 | 2565 | 2566 | 2567 | 2568 |
|---|---|---|---|---|---|
| Stroke complication (%) | 13.79 | 5.88 | 10.81 | 11.31 | 5.35 |
| Spinal cord complication (%) | 100 | 0 | 0 | 0 | 66.66 |
| TBI complication (%) | 33.33 | 0 | 0 | 16.66 | 12.50 |
| Fracture Hip complication (%) | NA | 0 | 0 | 0 | 0 |
TB Cure Rate 88.46% (2568): ผ่านเป้า 85% ระบบสนับสนุนสำคัญ ได้แก่ ระบบ NTIP ส่งต่อข้อมูลสู่ รพ.สต. DOT (Directly Observed Therapy) Line Group TB คปสอ.ป่าพะยอม และการ Consult แม่ข่าย รพท.พัทลุง ปี 2566 Cure Rate ต่ำ (68%) เนื่องจากเสียชีวิต 6 ราย (โรคร่วม 5 ราย, TB 1 ราย)
HIV Peer Support 100% ทุกปี: ความร่วมมือของภาคีเครือข่าย รพ.สต. อสม. กิจกรรมเสริมแรงและให้ความรู้อย่างสม่ำเสมอ
มาตามนัดเรื้อรัง: ระบบติดตามผ่าน Line กลุ่ม รพ.สต. โทรศัพท์รายบุคคล ระบบนัดเหลื่อมเวลา ทำให้ 2568 อยู่ที่ 95.89% ผ่านเป้า 95%
Schizophrenia Relapse: ลดลงต่อเนื่องจนเป็น 0% ปี 2568 ปัจจัยสำเร็จ: ทีมสหวิชาชีพให้ความรู้ผู้ป่วย/ครอบครัว เปิดโอกาสผู้ป่วยมีส่วนร่วมตัดสินใจการรักษา ระบบติดตามขาดนัด กิจกรรมกลุ่มในคลินิก แกนนำชุมชน และในช่วง COVID ประสาน รพ.สต./อสม.กระจายยา
Substance 3-Month Abstinence: ติดตามครบที่ 2, 6, 12 สัปดาห์ ตรวจปัสสาวะ Methamphetamine อย่างสม่ำเสมอ
PPH เพิ่มขึ้นปี 2568 (3.44%) สาเหตุ Uterine Atony เป็นหลัก บางเคสวินิจฉัยผิดเป็น Tear Cervix แต่เมื่อถึง รพ.พัทลุงพบว่าเป็น Atony มาตรการ: รักษาทุก PPH ด้วย Atony protocol ร่วมด้วย เน้นเฝ้าระวัง Blood Loss >300 mL ปฏิบัติตาม Standing Order เครือข่ายจังหวัดพัทลุง
HT Control: ผ่านเป้าในปี 2562–2567 แต่ปี 2568 ลดลงเป็น 58.73% มาตรการ: Case Management กลุ่ม Uncontrolled, HBPM สอนวัด BP ที่บ้าน, DASH Diet, SKT สมาธิ, นัดเร็วรายที่ควบคุมไม่ได้
DM HbA1c: เพิ่มต่อเนื่อง ปี 2568 = 41.24% ยังต่ำกว่าเป้า ปัจจัย: พฤติกรรมการดูแลตนเองไม่เหมาะสม มี Case Manager ระบบสหวิชาชีพ ปี 2568 ตั้ง DM Remission Clinic สำหรับ DM Type 2 เข้าสู่ระยะสงบ
| ตัวชี้วัด RDU | เป้า | 2564 | 2565 | 2566 | 2567 | 2568 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ATB ใน URI (%) | <20% | 10.74 | 4.29 | 14.43 | 26.89 | 24.60 |
| ATB ใน AGE เฉียบพลัน (%) | <20% | 16.26 | 7.72 | 6.70 | 17.56 | 15.72 |
| ATB ในแผลสด (%) | <40% | 36.16 | 39.82 | 38.74 | 75.81 | 71.84 |
CMI เพิ่มขึ้นชัดเจน (0.51→0.65): สาเหตุสำคัญคือ เพิ่มบริการผ่าตัดต้อกระจก (ตั้งแต่ 2566) เปิดมินิธัญญารักษ์ และเพิ่มศักยภาพดูแล Respiratory Failure ด้วย High Flow Nasal Cannula แผนต่อ: Auditor ทบทวน Medical Record Coding ทุกเคส
Bed Occupancy 55.65%: เปลี่ยนฐานจาก 30 → 45 เตียง (ตั้งแต่ปี 2566) ทำให้ตัวเลขลดลงอย่างเห็นได้ชัด โรงพยาบาลมีโอกาสรับผู้ป่วยเพิ่ม โดยเฉพาะกลุ่มรอยต่อ แรงงานต่างด้าว มินิธัญญารักษ์ และผ่าตัดต้อกระจก